P2P评级乱象丛生 同平台不同机构排名相差78位

  业内呼吁建立真正支持互联网金融良性健康发展的评级体系
　　随着P2P市场快速扩容，作为中介机构，评级机构的数量越来越多，但其乱象也层出不穷。投资者朴小姐向抱怨道，前几天在选择P2P平台时，出乎意料地发现，同一家P2P在不同评级机构的排名竟然相差29位，不知道该信哪一家评级机构了。

　　而对比发现，当前对P2P平台的评级确实混乱，不同机构排名大不相同，有的排名甚至相差达78位。

　　朴小姐说，如今投资P2P挺火的，但是自己不知道如何选择，上网一查发现有几个机构对P2P评级。但是一查，却发现不同机构对P2P的排名相差甚远。“如朋友推荐的爱钱进公司，有评级是排名12名，但是另一家评级机构对其排名却是被评为级别‘B-’，排名第41位，相差29位啊，我都不知道该信哪一家评级机构的。”

　　现象：不同评级机构排名大不相同
　　随着P2P成交量达到万亿元级别，而问题平台也占到了三成左右，因此，越来越多的机构加入到P2P评级，以此吸引平台和投资者的眼球。根据有关方面不完全统计，截至2015年11月末，全国正常运营的机构共2612家。

　　调查发现，当前的评级机构有中国社会科学院、之家、融360、天眼……甚至财经门户、研究机构也发布各自的评级报告。

　　对比了融360与之家的评级，发现企业的排名不尽相同，甚至是相差甚远，像朴小姐投诉的相差20多位的情况并不在少数，有企业的排名甚至相差78位。鑫合汇在融360的评级是“C-”，排在第97位，但是在之家的排名确是第19位。

　　调查：评级不一或因利益诉求导致
　　银率网理财分析师殷燕敏指出，当前，对P2P企业进行评级的机构资质以及研究水平参差不齐，而且面对数量如此之多的P2P平台，各家评级机构的样本数量、评级标准、准入门槛等都不同，因此常常看到，同一个P2P平台在不同的第三方评级排名榜上的名次是不一样的，这就给投资人带来了一些困惑。

　　据了解，目前P2P评级并无公认的评级标准。

　　殷燕敏还告诉，当前，P2P信息披露做得并不好，而且评级机构获取的数据，即便是到企业调研获取的，也不能确保数据的真实性，而单靠股东背景、风投情况等表面的情况进行评级，难免不够准确。

　　而有业内人士透露，排名的不同，还有利益关系的影响。“当前，很多第三方机构民企，是有盈利压力的，有些评级机构自身与P2P平台有利益关系，而有些平台，为了品牌维护，不排除花钱买评级排名的情况，而导致评级出现不客观。

　　该业内人士接着补充道，当然，评级机构是不会将收费放到桌面上来说的，但是，如果有业务合作的P2P平台，或者投放了广告或赞助的平台，肯定会得到评级倾斜。

　　业内：数据真实性成为评级难点
　　“我们觉得很无奈。”某P2P平台负责人表示：“就拿我们的平台来说，虽然我们的平台做得很好，不良率控制得很低，但因为交易规模不够大，只能靠后排名了。”

　　甚至有平台因评级过低而且被降级表示不服，将评级机构告上了法庭。去年底，短融网就把融360告上了法庭，案件还在审理中。

　　前述P2P平台负责人叹道：“即便觉得不客观，我们也不能阻止他们的评级，只能希望投资者擦亮眼睛，提高甄选平台的技能。同时，也呼吁建立起真正支持互联网金融良性健康发展的评级体系，评级机构应该具有独立性，评级机构和被评级的企业不能有商业关系。”
此前，十部委联合出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》也明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

　　而了解到，已经开始有个别地方金融办开始着手介入当地的P2P平台的评级了。

　　不过，前述平台负责人还指出，P2P评级还有一大难点，就是评级机构所用数据的真实性。“平台披露的公开数据不一定是真实的，如果要做到客观，在技术上要做数据对接，把平台的数据传导过去。”该人士建议。

　　而殷燕敏认为，看评级机构的排名意义不大，也不建议将排名作为选择平台的依据，但是可以通过评级研报大概了解到平台的实力。 （来源于包钢股份股吧http://www.gub***/list-349-1.html）